О НАБОЛЕВШЕМ =)

[dollparty]

Много говорили про сервис и про лакшери, но как-то опустили самую неоднозначную и болезненную тему, из-за которой у нас в сообществе всегда много и активно ломаются копья и зубы, дым коромыслом и выяснения, кто же у кого стащил, сколько стащил и тварь ли дрожащая.

картинка тыц

Внезапно подумалось про шарниры и про воровство, темы у нас всегда живые, как говорится. Очевидно, что «шариковый» шарнир кто-то первый придумал, но такие теперь у всех кукол, кипешь поднимать поздно, дело давнее.

Но сколько вообще должно пройти времени, чтобы уже было не воровство? За время существования хобби уже тысячи фирм внедрили у себя удачные решения от Volks, Soom, Fairy Land и других, вот буквально каждую новинку кто-то первый придумал, а теперь они у всех (я еще помню первые «плавающие сиськи» и как все возмущались, какое уродство).

Так что же все-таки считать воровством? Какой критерий у уникальности? А то ведь многие «уникальные» шарниры, из-за которых на ньюс происходили пылкие баталии, давным-давно живут у экшн-фигурок.

То есть получается некоторый двойной стандарт: можно тащить у экшн-фигурок, у чегоугодно, неба и Аллаха, нельзя только у бжд. Причем нельзя только шарниры: гравировку и прозрачный ПУ (как Soom первые начали) заимствовать можно, и никто не скажет фу.

И немножко совсем уж спорного )) Про миними давно уже все решили, это не кража, даже если Брэд Питт не согласен (ну и фиг с ним), а вот такой момент… Можно ли делать миними кукол?

Вот, к примеру, Черный Дукан - и ДОД уже год как закрылись, и источник вдохновения не стыдно показать, и все сам с нуля, и тушу переделать, чтобы посовременнее, и уши даже какие-то сменные наворотить - все честно! - и напечатать можно только куколку для себя, а не для продажи… Все равно бутлег? Или если фирма закрылась и сам с нуля, то все-таки немножечко можно?

ИЛЛЮСТРАЦИИ
______________
1 - Neo, Volks
2 - S.F.B.T-3
3 - Black Ducan DOD

Comments

[helennik]

Полагаю, не бутлег, если лепишь сам!
Бутлег - это снять с куклы форму и лить туда свой пластик. И далее использовать с коммерческой целью, нарушая авторские права.
А это похожая кукла. С разной степенью похожести, иногда большой. Кукольный фанфик, можно сказать. Тем более, если честно говоришь, что вдохновился именно этим вот Дуканом, как на картинке. Вот как у Роулинг профессор аминь, а у тебя в фанфике жив, бодр, директор и счастлив в личной жизни.

[Suhmat]

helennik, меня очень парят разборки из-за шарниров. Этот вопрос довольно частно всплывает в новостном соо. И если когда тырят образ я могу понять из-за чего бугурт, то вопрос воровства шарниров меня всегда ставит в ступор. Почему одним можно, а других заплевывают по самые брови? Я ж люблю чтобы всем поровну

[helennik]

Suhmat, а, поняла твою проблему. Ну я вообще мало внимания обращаю на такие разборки. Такой подход же везде: и в обсуждении фото, и в обсуждении качества композиций и т.п. Люди по природе необъективны. Объективное обсуждении может быть только при наличии неких четких критериев, признаваемых всеми участниками дискуссии. "Очень похоже" - не критерий. "Полное (или 90%) совпадение по всем измерениям с опубликованной 3-д моделью шарнира, зарегистрированного там-то, тем-то, тогда-то" - это критерий.

[Suhmat]

helennik, фигня в том, что полное совпадение возможно только при копировании. А "о какой классный шарнир, а не сделать ли мне аналог?" - это 99,9% случаев. И к чему здесь придраться? Если экстраполировать ситуацию, то делать косплей и создавать одежду по мотивам - нормально, а шарниры - плохо.

И это не считая того что большая часть шарниров уже есть экшен фигурках. То что у БЖД сейчас новаторство уже было рядовым делом в роботах моего младшего брата. А это аж реально прошлый век.

То есть условия задачи изначально предполагают что источник он не рядом, но все одно Вася своровал у Пети .

[helennik]

И к чему здесь придраться? - Я и говорю, что не к чему. А кто бурлит, это его личная проблема.